从上至下再三强调，要更好发挥金融支持实体经济作用。这句话总觉得有些怪怪的，好像系统已经默认，金融就不是实体经济。。。
（金融：青天大老爷！我比窦娥还冤哪！我从来没有说自己不是实体经济！谁见过国家有文件规定实体经济的范围不包括我了？）
同时，又有很多人说，资本市场支持实体经济不够；还有人说，PE等投资机构支持实体经济不够。好像都很有道理的样子。。。同样也仿佛默认了资本市场不是实体经济。。。PE投资不是实体经济。。。
这还用问吗？难道不是路人皆知的常识吗？未必。
要讨论有没有支持实体经济，首先应当界定什么是实体经济。
首先的首先，界定啥是经济。
经济一词，来自“经世济民”，是一个远比现在要广泛的巨大范畴，基本是治国平天下的概念，诸葛亮那个级别才能玩转的东西。在汉语现代化的过程中，为了与economy相对应，最后选择了“经济”。有辞典说，经济是指社会生产关系的总和，这个有点笼统，只能用于考试答题。度娘认为，经济是价值的创造、转化与实现，似乎更为准确。
从这个概念出发，从历史上看，最早原始社会的经济只有打猎。。。要打活的，捡死的没有技术含量，应该不算吧。。。那磨骨头针去换吃的呢？笔者假装没看见这个问题。。。
然后农耕文明出现，农业加入了经济；再后，有了服务业；最后，有了工业。直到现在，经济中农业、工业、服务业的划分仍然延续。还排了个英雄座次，分别是第一、第二、第三产业。注意，服务业的出现，实际上早于工业，但由于长期不成气候，在排序上被挤成了“第三产业”。
问题来了，这些经济成分中，哪些才算是实体呢？不少人觉得，只有农业和工业这些生产具体东西的才是实体经济，其他不算。笔者认为，这个答案对不对，要看你是在现在回答，还是在几百年前回答。
古代中国基本没有工业（手工业不算工业哈，而且工匠精神往往被归到奇技淫巧、玩物丧志之类，只准领导玩。。。），也不重视服务业，普遍不认为商业能创造价值（商人的地位极低，跟囤积居奇、投机倒把这种词脱不了干系，明朝的商人连穿绸缎的资格都没有，呜呜。。。），如果要古代哪个朝廷出一个政策来支持实体经济，肯定只有农业才算。
造成的结果是什么？重农抑商，商人排在士农工商的最后一位，政府甚至无数次想取缔商业，统统自己来办，所有的政策都指向发展农业，关注点除了吃，还是吃，尽量不要饿死人。经济规模虽然很大，若干年号称世界第一，但绝大部分都被自己吃掉了。。。吃掉了。。。
这其实也是符合一定逻辑的，不能说古代政府就都是脑子进水，瞎指挥。因为当时人类的最大需求就是吃，吃饱了大家都相安无事，在社会经济发展水平极低的情况下，从整体规模来看，其他的需求可以往后放，确实应该抓主要矛盾，就是好好种地。
那么现代呢？经济还是以农业为主么？
当然早就不是了，现代人的消费范围要远大于古代，完全不一样。我吃一斤就饱了，再有钱也还是吃一斤，不可能吃十斤，我需要做点别的啥了。从吃饱开始，需求开始多样化，吃的需求早就被其他需求超过，还要穿、住、行，派生出大量的相关工业品需求。
时代继续往前发展，感谢改革开放感谢CCTV，我的这些吃穿住行需求竟然又差不多都实现了。（为啥要说差不多？看看深圳的房价吧！）对于个人消费者而言，一方面我们对质量的要求提高了（这就是供给侧改革要解决的问题，不再单纯追求数量），同时又逐渐有了大量的其他需求，还要旅游，要教育，要医疗，要娱乐，要消费各种各样的信息产品，包括新闻、通讯、游戏，等等，有了一定的财产之后，还要买各种各样的金融产品以满足投资需求，这些都需要服务业来满足。对于企业而言，由于经济活动越来越复杂，还要有各种各样的中介机构，律师、会计师、评估师、咨询师、银行、投资银行、财务顾问，等等。
现代文明史，就是工业的比重逐渐超过农业，服务业的比重又逐渐超过工业的过程。现在包括中美日等经济体在内，服务业都是占GDP比例最高的产业。2015年，中国的第三产业增加值占GDP比重首次超过50%，比农业工业加起来还多，是历史性的转变。
那么，在服务业已经成为事实上的第一产业的现在，在服务需求成为最大需求的现在，在服务业提供大量就业机会的现在，还能武断的说服务业不是实体经济么？还能说只有种粮食是实业，造机器是实业，交通运输就不算实业？电信业不是实体经济？文化娱乐不是实体经济？我们的思维，还停留在工业为王，赶英超美，大干快上的年代么？
又有人会说了，好吧，我承认服务业都算“虚”是不对的，但也不能一概而论嘛，那些业务与实物相关的，比如商业流通、物流快递、餐饮，可以算实体经济，其他虚头八脑的不算（金融和资本市场又躺枪了。。。）。
这种说法笔者也不敢苟同。
实物产品是产品，虚拟产品也是产品，也是满足了现代人类的真实需求，凭什么比看得见摸得着的食物、衣服、住房低一等呢？我们消费的可以是一顿美餐，还可以是一部电影，或者是网络世界的一朵虚拟鲜花，哪个视频网站的会员，等等。对于企业而言，还有律师的一个小时，会计师的服务，券商的辅导等等。经济是否实体，跟产品是否实体，究竟存在于现实世界，还是存在于虚拟世界，应该没有关系。
可能还是会有人提出，你这花言巧语、强词夺理，但说破天，买卖股票、投资企业，肯定不能算实体经济，因为这没有满足人类真实需求，怎么也不是有实际产出的经营活动吧？
这个观点也还值得商榷。买卖股票、投资企业其实仍然不能随意下结论，抛开企业获得资金之后发展更好的间接作用不谈，我们还要更深入的分析投资业务的经济实质，关键是看其中是否创造出了一种原本不存在的产品，并且进行了价值的交换。
你自己呆在家里，敲敲键盘买卖股票，那属于自娱自乐，当然不能算实业。但是，如果成立了管理机构，发行了基金，募集资金之后来买卖股票，来投资企业，就不一样了。
因为在这个过程中间，有一个本来不存在的产品--“基金”，被创造出来，发生了转化，附加了价值，提供了就业机会。
这就好比，你天天在家给自己打扫卫生，就算把地板擦得能照镜子，也不能计入GDP。但如果你来我家打扫卫生，干的不错，又叫上几个老乡来给我邻居打扫卫生，老乡越叫越多，我住的开心，你也赚了钱，老乡们有活干也很开心，最近居然还开发了个家政O2O的App。。。这难道不算实体经济？打死你我都不信！
如果你非要说打扫卫生比管理基金更“实”，住干净房子的需求比赚取收益的需求更“实”，上门服务这种产品比基金这种产品更“实”，那我确实是没办法。投资需求在你看来不是人类真实需求，我就知道你是这样一个脱离了低级趣味、返璞归真的银！
脑洞再开一下，我们的老祖宗估计不认为打扫卫生是真实需求，最早是因为原始人没有可以打扫的房间，看看冰河世纪那把人给冻的。。。后来终于找了个洞住，啃个骨头扔在地上，若干年后还成为重要的考古发现呢。那打扫卫生从啥时候开始成为真实需求的呢？这个还真要好好考证一番。。。对了，减肥是啥时候成为你的真实需求的？（唉，打人别打脸哈！）
废话少说，下个结论吧，
只要是真实有效的创造产品、转化流通、实现价值的经济，应该都是实体经济，其范围是与时俱进的，没有固定标准。如果脱离了时代特性来加以限定，其实是跟古代政府只把农业当实业一样的问题，而那个年代我们已经永远回不去了。
有人会问，你这个实体经济的范围也太大了，照你这个说法，那还有啥不是实体经济的？
笔者认为，重点还是在于“真实有效”。如果不是带来真实有效的价值，满足了真实有效的需求，就不是实体经济。比如，最近跑路的虚假P2P，骗人的传销，等等。那么微信刷票呢？淘宝删恶评呢？贴吧水军呢？笔者假装也没看见这个问题。。。
再进一步的，是不是实体经济就都要支持呢？笔者认为也未必，不符合国家产业政策的产业，严重过剩的产业，粗制滥造的产业，生产假冒伪劣的产业，破坏环境的产业，违法违规的灰色产业、黑色产业，再实到梆梆硬，也不应该支持。
在互联网时代，仍然用旧的眼光看“实”和“虚”来判断好坏，就 out 了。
